离婚纠纷 （2014）绵民终字第1879号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院未予认定85.7万元为夫妻共同债务是否正确。本案二审庭审过程中，孙某某为支持己方主张，提交三组补充证据：第一组：《借条》、个人贷款提前归还银行凭证、孙秀梅银行利息清单，证明孙某某向孙秀梅借款事实；第二组：《借条》、购买家俱电器凭据，证明孙某某向王金龙借款事实；第三组：《欠条》、《借条》，证明部分欠款事实。对于第一组补证据，《借条》系复印件、孙秀梅银行利息清单未加盖银行印章，个人贷款提前归还银行凭证显示金额与借条、利息清单各自金额均不符且孙某某未作合理解释，无法达到证明目的，本院不予采信；对于第二组补充证据，《借条》系复印件，购买家俱电器凭据显示金额与借条金额不符且孙某某未作合理解释、即使购买家俱电器属实但房屋业经双方共同估价不能重复计价，本院不予采信；对于第三组补充证据，《欠条》、《借条》均系复印件无法核实原件，依法本院不予采信。本案一审庭审过程中，孙某某主张存在夫妻共同债务85.7万元，并提交向王宗毅借款35万元《借条》、《承诺书》复印件予以佐证，因《借条》、《承诺书》系复印件依法不应作为认定案件事实依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院未予认定85.7万元为夫妻共同债务是否正确。本案二审庭审过程中，孙某某为支持己方主张，提交三组补充证据：第一组：《借条》、个人贷款提前归还银行凭证、孙秀梅银行利息清单，证明孙某某向孙秀梅借款事实；第二组：《借条》、购买家俱电器凭据，证明孙某某向王金龙借款事实；第三组：《欠条》、《借条》，证明部分欠款事实。对于第一组补证据，《借条》系复印件、孙秀梅银行利息清单未加盖银行印章，个人贷款提前归还银行凭证显示金额与借条、利息清单各自金额均不符且孙某某未作合理解释，无法达到证明目的，本院不予采信；对于第二组补充证据，《借条》系复印件，购买家俱电器凭据显示金额与借

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1879号上诉人（原审被告）：孙某某，男，汉族，四川省盐亭县人，住绵阳市游仙区。委托代理人（一般代理）：张龙，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某某，女，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市汉留镇。委托代理人（一般代理）：谷梓君，绵阳市维权法律服务所法律工作者。上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游……