民间借贷纠纷 （2015）崇民终字第38号

一、关于牛春燕与本案是否存在利害关系，应否追加为本案当事人问题。上诉人黄晓英在诉讼中主张其实际上是向牛春燕借款，并误以为牛春燕与被上诉人周雪锋之间是夫妻关系，故借条写出借人为周雪锋的名字。但周雪锋主张其与牛春燕并非夫妻关系，上诉人黄晓英给牛春燕的银行转款是其与牛春燕之间存在的其他经济关系，与本案无关，本案为周雪锋借款给上诉人黄晓英，并有两张借条、保证书予以证实。对牛春燕与本案借款是否存在利害关系，上诉人并未能提供有效的证据予以证实，故对上诉人的该项主张本院不予采信，其提出应追加牛春燕为本案当事人的意见，本院不予采纳。二、关于上诉人黄晓英应否向被上诉人周雪锋偿还借款本金及利息，上诉人蒙东红应否对该借款本息承担共同偿还责任问题。上诉人黄晓英向被上诉人周雪锋借款23万元的事实，有两张借条予以证实，上诉人在一审第一次开庭中对该两笔借款的真实性并不否认，对此应予认定，因此，上诉人黄晓英与被上诉人周雪锋之间存在合法的借贷关系。对上诉人黄晓英提出其仅与牛春燕借款10万元及已偿还33万元本息的主张，与本案事实不符，且无证据予以证实，本院不予采纳。上诉人黄晓英应当依法承担偿还借款本金及利息的责任。因上诉

一、关于牛春燕与本案是否存在利害关系，应否追加为本案当事人问题。上诉人黄晓英在诉讼中主张其实际上是向牛春燕借款，并误以为牛春燕与被上诉人周雪锋之间是夫妻关系，故借条写出借人为周雪锋的名字。但周雪锋主张其与牛春燕并非夫妻关系，上诉人黄晓英给牛春燕的银行转款是其与牛春燕之间存在的其他经济关系，与本案无关，本案为周雪锋借款给上诉人黄晓英，并有两张借条、保证书予以证实。对牛春燕与本案借款是否存在利害关系，上诉人并未能提供有效的证据予以证实，故对上诉人的该项主张本院不予采信，其提出应追加牛春燕为本案当事人的意见，本院不予采纳。二、关于上诉人黄晓英应否向被上诉人周雪锋偿还借款本金及利息，上诉人蒙东红应否对

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第38号上诉人（一审被告）黄晓英，职工。上诉人（一审被告）蒙东红，干部。两上诉人共同委托代理人陆继璋，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）周雪锋，个体户。委托代理人许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。上诉人黄晓英、蒙东红因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第462号民……