民间借贷纠纷 （2016）粤01民终18041号

当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方所提交的证据、庭审诉辩及庭询调查的情况来看，罗志光、林肖珍开设有自己的公司，平时从事玉器珠宝销售需要大量现金备用，且罗志光、林肖珍曾将六间商铺出售而拥有大量现金，罗志光、林肖珍应当是具有一定经济实力，有能力出借涉案借款给罗志光、林肖珍。罗志光、林肖珍与吴飞明签订《借贷合同》后，吴飞明曾先后两次出具《吴飞明结欠罗志光利息表》给罗志光、林肖珍，徐艺华某乙曾多次通过银行转账支付利息给罗志光、林肖珍，而吴飞明、徐艺华某丙是完全民事行为能力人，若在没有收到罗志光、林肖珍借款的情况下却向罗志光、林肖珍支付利息显然不符合常理。根据逻辑推理和日常生活经验分析，罗志光、林肖珍应当向吴飞明、徐艺华交付了借款。吴飞明、徐艺华辩称签订《借贷合同》后并未实际交付借款与常理不符，也未提供任何证据予以

当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方所提交的证据、庭审诉辩及庭询调查的情况来看，罗志光、林肖珍开设有自己的公司，平时从事玉器珠宝销售需要大量现金备用，且罗志光、林肖珍曾将六间商铺出售而拥有大量现金，罗志光、林肖珍应当是具有一定经济实力，有能力出借涉案借款给罗志光、林肖珍。罗志光、林肖珍与吴飞明签订《借贷合同》后，吴

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18041号上诉人(原审被告)：吴飞明，住广东省四会市。上诉人(原审被告)：徐艺华，住广东省四会市城中区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗志光，住广东省广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：林肖珍，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗剀，住广东省广州市越秀区……