加工合同纠纷 （2016）粤19民终4858号

本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，本案二审的争议焦点是黄合娣是否应当承担支付加工费的责任。本院经审理认为，“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”和“东莞市大朗洋陂协意毛织制衣厂”，二者仅二字之差，鉴于当时当地毛织行业多为个体工商户，交易普遍存在字号不规范情形，加上涂国强与黄暖辉的交易过程中也有正常的交货收货、付款收款的情况，一般交易者并不会特别留意交易字号的细微区别；而且2013年1月16日黄暖辉与李达伟的对账表中，使用了“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的公章，涂国强认可“协意厂”的交易，并视黄暖辉为东莞市大朗洋陂协意毛织厂的实际经营者，亦在情理之中。至于黄合娣主张“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的公章为黄暖辉私下偷盖，但未提交证据证明，其主张不能成立。黄合娣作为“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的登记经营者、黄暖辉作为“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的实际经营者，有义务向涂国强支付所欠的加工费。关于本案的其他问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合

本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，本案二审的争议焦点是黄合娣是否应当承担支付加工费的责任。本院经审理认为，“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”和“东莞市大朗洋陂协意毛织制衣厂”，二者仅二字之差，鉴于当时当地毛织行业多为个体工商户，交易普遍存在字号不规范情形，加上涂国强与黄暖辉的交易过程中也有正常的交货收货、付款收款的情况，一般交易者并不会特别留意交易字号的细微区别；而且2013年1月16日黄暖辉与李达伟的对账表中，使用了“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的公章，涂国强认可“协意厂”的交易，并视黄暖辉为东莞

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4858号上诉人（原审被告）：黄合娣，女，汉族，1955年12月12日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂国强，男，汉族，1971年7月19日出生，住湖南省宁远县。委托代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄暖辉，男……