追偿权纠纷 （2015）苏中商再提字第00004号

被告张伟民与吴江农商行之间的借款合同、原告贝尔公司与吴江农商行之间的保证合同，均依法成立并有效。一审法院认为,借款到期后，被告张伟民未能依约归还全部借款本息，原告贝尔公司作为其借款的保证人履行保证责任后，依法对其享有追偿权。原告贝尔公司为被告张伟民代偿521964.45元借款本息的事实清楚，证据充分，故对原告贝尔公司要求被告张伟民归还上述代偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告贝尔公司主张被告张伟民支付521964.45元代偿款的利息，以521964.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月25日起计算至至判决定的给付之日止的诉讼请求，并不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张伟民、张树华于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市贝尔管业科技有限公司代偿款521964.45元及支付相应利息损失（以521964.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自201

被告张伟民与吴江农商行之间的借款合同、原告贝尔公司与吴江农商行之间的保证合同，均依法成立并有效。一审法院认为,借款到期后，被告张伟民未能依约归还全部借款本息，原告贝尔公司作为其借款的保证人履行保证责任后，依法对其享有追偿权。原告贝尔公司为被告张伟民代偿521964.45元借款本息的事实清楚，证据充分，故对原告贝尔公司要求被告张伟民归还上述代偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告贝尔公司主张被告张伟民支付521964.45元代偿款的利息，以521964.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月25日起计算至至判决定的给付之日止的诉讼请求，并不违反法律规定，一审法院予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商再提字第00004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树华。委托代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师（代理上述两再审申请人）。委托代理人：熊瑞瑞，江苏大名大律师事务所实习律师（代理上述两再审申请人）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市贝尔管业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区……