民间借贷纠纷 （2014）一中民（商）终字第7079号

徐南提交的证据1-9、11不属于二审新证据，证据1-11亦不足以证明本案诉争的60万款项为投资款，故本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在二审过程中的陈述予以佐证。本院认为：本案中，双方当事人对于徐南收到顾俊伟60万元汇款均无异议，争议的焦点在于该60万元的性质是借款还是投资款。对此徐南上诉称，民间借贷关系的确定必须以书面借据作为依据，一审法院认定双方存在借贷关系的唯一依据是汇款凭证，凭证上汇款用途虽然有“借”的字样，但该汇款用途填写完全取决于汇款人的主观意愿，不能证明本案诉争款项系借款，故本案诉争的60万元款项应属于投资款。同时，顾俊伟亦参与了中和音画公司蓝巨推广服务等项目，并在中嘉天合公司以领款人的身份报销了运作项目的差旅费，亲笔手书了关于合作项目120万元支出费用的清单，顾俊伟仅口头予以否认，不足为信。本院认为，顾俊伟起诉徐南虽然没有提交书面借据，但本案现有证据足以证明徐南收到了顾俊伟60万元汇款。徐南虽然主张该60万元款项为顾俊伟入股公司的投资款，但双方未就投资入股事宜签订任何书面协议，且徐南在一、二审中提交的证据均不足以证明该款

徐南提交的证据1-9、11不属于二审新证据，证据1-11亦不足以证明本案诉争的60万款项为投资款，故本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在二审过程中的陈述予以佐证。本院认为：本案中，双方当事人对于徐南收到顾俊伟60万元汇款均无异议，争议的焦点在于该60万元的性质是借款还是投资款。对此徐南上诉称，民间借贷关系的确定必须以书面借据作为依据，一审法院认定双方存在借贷关系的唯一依据是汇款凭证，凭证上汇款用途虽然有“借”的字样，但该汇款用途填写完全取决于汇款人的主观意愿，不能证明本案诉争款项系借款，故本案诉争的60万元款项应属于投资款。同时，顾俊伟亦参与了

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第7079号上诉人（原审被告）徐南，男，1969年12月27日出生。委托代理人徐婵，女，1968年8月6日出生，自由职业者。委托代理人税军，北京市华博金隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾俊伟，男，1971年2月15日出生，自由职业者。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人徐南因与被上诉人顾俊伟民间借贷纠纷一案，不……