提供劳务者受害责任纠纷 （2016）闽07民终1465号

公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方争议的主要焦点是傅桂洪作为提供劳务一方，是为李植富提供劳务还是为李仁贵、江启龙提供劳务。庭审中，李植富自认承揽了铺设厂房屋顶彩钢瓦的业务，但否认承揽了拆除石棉瓦的工作。依据查明的事实，李植富先后两次选定工人，第一次由杨仕标等人、第二次由傅桂洪及叶章禄进行拆除作业（其中杨仕标是李植富通过其朋友周祖兴介绍），李仁贵、江启龙并未参与选任。在协商报酬时，是由李植富与杨仕标、傅桂洪等人商定。在杨仕标施工拆除过程中，李植富以杨仕标报酬过高为由要求停止施工，并告知周祖兴，如同意按每天260元计算报酬，可由杨仕标继续工作。因协商未成，李植富又选定傅桂洪、叶章禄继续施工，并商定报酬按每天220元计付。李植富辩称，其仅作为介绍人为业主介绍工人，但作为介绍人，李植富却决定了工人的选任及报酬的计算标准，显然与常理相背。另外，据周祖兴在公安机关的笔录，可以证实李植富与李仁贵、江启龙曾约定拆除石棉瓦按每平方米4元计付报酬，而李植富在杨仕标施工前，却与周祖兴、杨仕标商定报酬按每平方米2元计付，说明中间存在差价。因此，李植富关于工人的报酬均是按李仁贵的指示转告工人、并非由其决定

公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方争议的主要焦点是傅桂洪作为提供劳务一方，是为李植富提供劳务还是为李仁贵、江启龙提供劳务。庭审中，李植富自认承揽了铺设厂房屋顶彩钢瓦的业务，但否认承揽了拆除石棉瓦的工作。依据查明的事实，李植富先后两次选定工人，第一次由杨仕标等人、第二次由傅桂洪及叶章禄进行拆除作业（其中杨仕标是李植富通过其朋友周祖兴介绍），李仁贵、江启龙并未参与选任。在协商报酬时，是由李植富与杨仕标、傅桂洪等人商定。在杨仕标施工拆除过程中，李植富以杨仕标报酬过高为由要求停止施工，并告知周祖兴，如同意按每天260元计算报酬，可由杨仕标继续工作。因协商未成，李植富又选定傅桂洪、叶章禄继续施工，

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终1465号上诉人（原审被告）：李植富，男，1963年4月28日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：傅桂洪，男，1951年4月11日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。委托代理人余信莲，松溪县松源中心法律服务所……