买卖合同纠纷 （2017）闽05民终2291号

德源公司起诉时所提供的证据体现的债权人为王其峰，故德源公司并非本案债权主体，与本案没有直接利害关系，德源公司作为本案的主体不适格。裁定：驳回德源公司的起诉。本院认为,虽然德源公司提供的《欠条》体现的结欠对象系王其峰，但目前《欠条》由德源公司持有，且王其峰系德源公司的法定代表人、唯一自然人股东，另外，二审中，德源公司提供了王其峰的情况说明,因此，一审法院应向德源公司、黄治军及王其峰进行调查，并引导当事人提供相应的证据，查明德源公司持有《欠条》的来源、王其峰与德源公司之间是否存在债权债务关系、本案讼争交易如何进行等事实，以进一步审查德源公司的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初11278号民事裁定；二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄海清审　判　员　　余卓立代理审判员　　鲍冬凡二〇一七年五月二十六日书　记　员　　吴艳蓉速　录　员　　庄晓思附本案主要法律条文：《中华人民共

德源公司起诉时所提供的证据体现的债权人为王其峰，故德源公司并非本案债权主体，与本案没有直接利害关系，德源公司作为本案的主体不适格。裁定：驳回德源公司的起诉。本院认为,虽然德源公司提供的《欠条》体现的结欠对象系王其峰，但目前《欠条》由德源公司持有，且王其峰系德源公司的法定代表人、唯一自然人股东，另外，二审中，德源公司提供了王其峰的情况说明,因此，一审法院应向德源公司、黄治军及王其峰进行调查，并引导当事人提供相应的证据，查明德源公司持有《欠条》的来源、王其峰与德源公司之间是否存在债权债务关系、本案讼争交易如何进行等事实，以进一步审查德源公司的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2291号上诉人（原审原告）:晋江德源鞋材有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村北大街70号。法定代表人：王其峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄治军,男,1972年7月1日出生,汉族,住江西省瑞昌市。上诉人晋江德源鞋材有限公司（下称德源公司）因与被上诉人黄治军买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民……