商品房销售合同纠纷 （2014）广民终字第593号

收据的编号具有唯一性，上诉人提供的收据虽然有信用社以及被上诉人的财务签章，但没有原件，并且在同类型的另一案件中，该编号收据的付款人又为曹荣海，该证据不具有真实性；被上诉人所提供的同编号收据虽然是原件，但没有收款人的签章，其真实性也无法确认，不能证明跟本案的关系。上述两份证据本院不予采信。一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉以及答辩，本案的焦点在于商品房首付款是否已支付。上诉人将购房首付款交青川县欣悦物业管理有限责任公司由其代付这一事实，双方当事人无异议，并根据上诉人所作出的书面承诺签订了购房合同，说明被上诉人认可由青川县欣悦物业管理有限责任公司承担向其支付购房首付款的义务，其后所签订的“补充协议”中，也载明了“首付款已付清”的字样，上诉人按“协议”已完成按揭贷款并接收房屋使用长达7年，根据商品房交易习惯，在首付款未支付的情况下，办理不了按揭贷款，更不会交付房屋。上述证据与事实足以认定上诉人已按被上诉人认可的方式完成交付房款的义务，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

收据的编号具有唯一性，上诉人提供的收据虽然有信用社以及被上诉人的财务签章，但没有原件，并且在同类型的另一案件中，该编号收据的付款人又为曹荣海，该证据不具有真实性；被上诉人所提供的同编号收据虽然是原件，但没有收款人的签章，其真实性也无法确认，不能证明跟本案的关系。上述两份证据本院不予采信。一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉以及答辩，本案的焦点在于商品房首付款是否已支付。上诉人将购房首付款交青川县欣悦物业管理有限责任公司由其代付这一事实，双方当事人无异议，并根据上诉人所作出的书面承诺签订了购房合同，说明被上诉人认可由青川县欣悦物业管理有限责任公司承担向其支付购房

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第593号上诉人（原审被告）沈明才，男，汉族，生于1967年7月19日，四川省青川县人。委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都明欣宏康实业有限公司。法定代表人杨光年，经理。委托代理人梁迎春，女，该公司法律顾问。原审被告沈明才因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川人民法院（2014））青川民初字第184号民事……