股权转让纠纷 （2020）苏07民终3499号
裁判要旨
《股份转让意向书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行合同约定的义务。依据该合同约定的订约定金条款，陈刚向陈平支付定金500万元，定金条款生效，对双方具有约束力。本案争议焦点为，双方未能依照《股份转让意向书》签订正式合同，系哪一方的违约行为导致。依据查明的事实，陈刚收到《股权转让及借款归还协议书（草案）》后在2017年9月26日复函中提到的“六个问题”。陈刚称该“六个问题”系对《股份转让意向书》的细化和补充，由于陈平以各种借口拒绝与陈刚商讨该六个问题，违反了意向书的约定，构成违约，应当双倍返还定金。首先，《股份转让意向书》明确约定在十个工作日内签订正式协议，并且在协议签订当日陈刚要向陈平支付款项合计3661万元。由于该款项数额较大，陈刚并未提供相关证据证明其已经准备好该款项或部分款项，而是在会议即将召开当日通过复函提出“六个问题”。其次，陈刚提出“六个问题”需要进一步协商，但并未提出其明确的协商意见，黄某在与陈某的商谈过程中亦表述含糊。第三，陈刚并未提供充分证据证明陈平拒绝与其商谈，而且通过黄某与陈某、陈平的通话内容来看，陈刚并未与陈
摘要
《股份转让意向书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行合同约定的义务。依据该合同约定的订约定金条款，陈刚向陈平支付定金500万元，定金条款生效，对双方具有约束力。本案争议焦点为，双方未能依照《股份转让意向书》签订正式合同，系哪一方的违约行为导致。依据查明的事实，陈刚收到《股权转让及借款归还协议书（草案）》后在2017年9月26日复函中提到的“六个问题”。陈刚称该“六个问题”系对《股份转让意向书》的细化和补充，由于陈平以各种借口拒绝与陈刚商讨该六个问题，违反了意向书的约定，构成违约，应当双倍返还定金。首先，《股份转让意向书》明确约定在十个工作日
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3499号上诉人(原审原告)：陈刚，男，1964年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：高杰，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙明怡，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律……