商品房预售合同纠纷 （2019）鲁02民终3185号

2012年5月7日，于汉信、王洪刚与秀海公司签订《借款合同》后，王洪刚向秀海公司提供借款1880万元。王洪刚死亡后，梁秀兰、王良亭、刘希美、王诚驿作为王洪刚的法定继承人主张将王洪刚对秀海公司的债权转让给原告于君强，于汉信亦同意将其对秀海公司的债权转让给原告于君强。上述事实已经本院在审理（2015）黄民初字第9870号案件中依法予以确认。于君强在庭审中对秀海公司提交的《借款合同（展期）》真实性不予认可，但其在申请鉴定后未及时缴纳鉴定费用，故对该份证据予以确认，根据该《借款合同（展期）》可以认定，秀海公司与于君强签订的包含涉案房屋在内的24套房屋系作为对2012年5月7日的《借款合同》的担保。而根据2014年10月28日，秀海公司（甲方）、于君强（乙方）、李孝仓、徐彩芹（丙方）、青岛康庄置业有限公司（丁方）签订《房屋买卖协议书》可以认定，包含涉案房屋在内的24套房屋系秀海公司抵顶于君强于2012年5月15日向其提供的1000万借款，且双方此时对于借款的本息并未结算。因在青岛市中级人民法院在审理（2017）鲁02民终5328号案件中对秀海公司针对2012年5月7日的《借款合同》截止到2014

2012年5月7日，于汉信、王洪刚与秀海公司签订《借款合同》后，王洪刚向秀海公司提供借款1880万元。王洪刚死亡后，梁秀兰、王良亭、刘希美、王诚驿作为王洪刚的法定继承人主张将王洪刚对秀海公司的债权转让给原告于君强，于汉信亦同意将其对秀海公司的债权转让给原告于君强。上述事实已经本院在审理（2015）黄民初字第9870号案件中依法予以确认。于君强在庭审中对秀海公司提交的《借款合同（展期）》真实性不予认可，但其在申请鉴定后未及时缴纳鉴定费用，故对该份证据予以确认，根据该《借款合同（展期）》可以认定，秀海公司与于君强签订的包含涉案房屋在内的24套房屋系作为对2012年5月7日的《借款合同》的担保。而根

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3185号 上诉人（原审被告）：于君强，X。 委托诉讼代理人：赵典明、任昕，山东雅君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛秀海置业有限公司，X。 法定代表人：王燕，总经理。 委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。 原审第三人：李孝仓，男，X。 原审第三人：徐彩芹，女，X。 原审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，X。……