（2013）钦行终字第22号
裁判要旨
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款已明确规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，大成村民小组认为工商局下属的大成工商所在建办公楼所用的土地，属其村民小组集体所有的，并提供了1953年人民政府颁发给王尚华的《土地房产所有证》，1962年“四固定”时期人民政府颁发给包其昌的《合浦县社员土地房产证》和勾刀水队1981年的《山界林权证》，而这些证据能初步证实与本案争议的土地具有关联性，并且对案件的处理结果有着直接的利害关系，从而向县政府申请调处。本院认为，大成村民小组申请对争议的土地进行确权，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条“当事人对经过依法确定权属后登记核发的权属证书有异议的，可以向登记核发权属证书的人民政府提出重新处理申请。人民政府对于符合本条例第二十条第五项规定的受理条件的，应当受理。根据本条例重新确定权属的，应当注销原权属证书，重新登记核发权属证书。”第二十条第（一）项“申请人与权属纠纷有直接利害关系”、第（五）项“争议的土地、山林、水利所有权或者使用权未经依法确定
摘要
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款已明确规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，大成村民小组认为工商局下属的大成工商所在建办公楼所用的土地，属其村民小组集体所有的，并提供了1953年人民政府颁发给王尚华的《土地房产所有证》，1962年“四固定”时期人民政府颁发给包其昌的《合浦县社员土地房产证》和勾刀水队1981年的《山界林权证》，而这些证据能初步证实与本案争议的土地具有关联性，并且对案件的处理结果有着直接的利害关系，从而向县政府申请调处。本院认为，大成村民小组申请对争议的土地进行确权，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《广西壮族自治
正文（节选）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）钦行终字第22号上诉人（一审原告）浦北县大成镇大成村民委员会大成村民小组。诉讼代表人，朱良山，组长。委托代理人张向民，广西正大律师事务所律师。委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县××江镇××号。法定代表人申汉烈，县长。委托代理人梁民，浦北县法制办公室工作人员。委托代理人吴济烈，浦北县……