股权转让纠纷 （2015）济商终字第177号

张安吉、焦建生、马金秀主张2011年6月22日签订的股权转让协议无效，理由是该协议不是其真实意思表示，当时虽然签字，但约定的是将股权转让给李传河，并且没有收到股权转让款，也没有参加过股东会，因此不认可该协议效力。张清臣主张合同已经实际履行，并且已经办理过工商变更登记，原告的诉讼请求不能成立。金河公司支持该观点。李传河是本案争议事实的经办人，其直接办理了股权的转让及变更事宜，也认可张安吉、焦建生、马金秀的主张。我国民法通则规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事法律行为无效。合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。还规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。依据上述规定，张安吉、焦建生、马金秀的意思表示是将股权转让给李传河，而时任金河公司法定代表人的李传河违背了三人的意思表示，超越了代理权限，将公司股权转让给张清臣，张清臣也表示不认识三人，因此张安吉、焦建生、马金秀与李传河的陈述事实成立，应予认定

张安吉、焦建生、马金秀主张2011年6月22日签订的股权转让协议无效，理由是该协议不是其真实意思表示，当时虽然签字，但约定的是将股权转让给李传河，并且没有收到股权转让款，也没有参加过股东会，因此不认可该协议效力。张清臣主张合同已经实际履行，并且已经办理过工商变更登记，原告的诉讼请求不能成立。金河公司支持该观点。李传河是本案争议事实的经办人，其直接办理了股权的转让及变更事宜，也认可张安吉、焦建生、马金秀的主张。我国民法通则规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事法律行为无效。合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第177号上诉人（原审被告）张清臣，男，1961年2月6日出生，汉族，住山东省聊城市。委托代理人钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张安吉，男，1943年9月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）焦建生，女，1954年1月20日出生，汉族，住济南市。被……