（2015）南行终字第46号
裁判要旨
《福建省林木林地权属争议处理条例》第14条：“土地改革后营造的林木，仅林木所有权发生争议的，投资、造林、管护的凭证可以作为处理依据…”。本案争议林地在上世纪70年代由集体造林，林业“三定”时小组进行分山，争议山场毛竹由郑永光进行管理，林业“三定”时虽未取得林权证，但鉴于郑永光长期对争议毛竹山管理的事实，被上诉人依据时任分山小组成员及生产队长的陈述并结合现场调查情况等证据作出处理决定，依据充分，处理结果并无不当。虽然被上诉人外屯乡人民政府作出的《处理决定书》，未按照《福建省林木林地权属争议处理条例》第30条第2款的规定附林木林地权属界至图存在瑕疵，但不影响事实认定和对处理结论的判断。综上，一审认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑承云负担；一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 姜陈康代理审判员 张廷贵代理审判员 虞惠华二〇一五年八月二十四日书 记 员 饶晓东本案依据的主要法律条文
摘要
《福建省林木林地权属争议处理条例》第14条：“土地改革后营造的林木，仅林木所有权发生争议的，投资、造林、管护的凭证可以作为处理依据…”。本案争议林地在上世纪70年代由集体造林，林业“三定”时小组进行分山，争议山场毛竹由郑永光进行管理，林业“三定”时虽未取得林权证，但鉴于郑永光长期对争议毛竹山管理的事实，被上诉人依据时任分山小组成员及生产队长的陈述并结合现场调查情况等证据作出处理决定，依据充分，处理结果并无不当。虽然被上诉人外屯乡人民政府作出的《处理决定书》，未按照《福建省林木林地权属争议处理条例》第30条第2款的规定附林木林地权属界至图存在瑕疵，但不影响事实认定和对处理结论的判断。综上，一审认
正文（节选）
郑承云与政和县外屯乡人民政府、郑永光政府行政裁决一案行 政 二 审 判 决 书福建省南平市中级人民法院行政判决书（2015）南行终字第46号上诉人（原审原告）郑承云，又名郑承荣，男，住政和县。委托代理人李荣财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。被上诉人（原审被告）政和县外屯乡人民政府，住所地政和县。法定代表人郑莹诗，乡长。委托代理人周福盛，男，政和县外屯乡人民政府综治办主任，住政和……