买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终8654号

焦其刚、程丽拒不配合做鉴定，导致董书娥不能证明其主张的事实，于法无据。董书娥提交欠条就是承担了相应的举证责任，焦其刚、程丽对欠款证明上笔迹的否认并不必然导致欠款事实的真伪不明，只有当通过鉴定等方法仍然不能确定证明欠条上的笔迹是否为焦其刚、程丽所书写的情况下，才导致欠款事实的真伪不明，此时才由董书娥承担不利的法律后果。请求支持董书娥的上诉请求。焦其刚、程丽未作答辩。董书娥向一审法院起诉请求：1.判令焦其刚、程丽支付董书娥欠款3892元及利息1000元；2.诉讼费由焦其刚、程丽承担。一审法院认定事实：董书娥系销售化肥等农业产品的经销商，焦其刚曾于2007年5月1日至2014年7月16日在董书娥处赊欠过化肥等农业产品,也向董书娥支付过货款，每次都由董书娥记于账本中。董书主张截止2015年1月31日欠其货款3892元，并提供账本一页，载明：“2015年1月31日欠3892元焦其刚”。焦其刚不认可是本人书写，庭审时董书娥主张是焦其刚之妻“程娟”书写，并申请追加焦其刚之妻程丽为共同被告，申请对该欠条是否是程丽书写进行司法鉴定。委托后，因焦其刚、程丽拒不配合进行鉴定，该鉴定申请被退回。一审法院认为，

焦其刚、程丽拒不配合做鉴定，导致董书娥不能证明其主张的事实，于法无据。董书娥提交欠条就是承担了相应的举证责任，焦其刚、程丽对欠款证明上笔迹的否认并不必然导致欠款事实的真伪不明，只有当通过鉴定等方法仍然不能确定证明欠条上的笔迹是否为焦其刚、程丽所书写的情况下，才导致欠款事实的真伪不明，此时才由董书娥承担不利的法律后果。请求支持董书娥的上诉请求。焦其刚、程丽未作答辩。董书娥向一审法院起诉请求：1.判令焦其刚、程丽支付董书娥欠款3892元及利息1000元；2.诉讼费由焦其刚、程丽承担。一审法院认定事实：董书娥系销售化肥等农业产品的经销商，焦其刚曾于2007年5月1日至2014年7月16日在董书娥处赊

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017鲁01民终8654号上诉人（原审原告）：董书娥，女，l969年10月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：焦其刚，男，l971年5月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）程丽，女，1966年5月21日出生，汉族，住济南市。上诉人董书娥因与被上诉人焦其刚、程丽买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初8……