股权转让纠纷 （2012）浙湖商再终字第1号

本案的争议焦点是张甲、张乙是否已履行支付股权转让款义务。张甲、张乙抗辩称已将股权转让款打入沈某某账户即公某账户，该事实得到沈某证言及个人转账业务凭证证实。该款进账时，颜某某仍实际掌控公某，并行使董事长职权，管理公某业务，明知其股份转让款已打入公某账户而未提出异议。结合2007年6月16日的公某会议记录，颜某某曾承诺将股本金即股权转让款抵自己应承担公某损失的意思表示，可以认定颜某某认可股权转让款打入公某账户。同时，颜某某亦未能提供证据证明在诉讼时效内向张甲、张乙主张过股权转让款，故颜某某的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人颜某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　耿延冰审　判　员　　夏霞琦代理审判员　　沈　杰二〇一二年三月十四日书　记　员　　徐　星 来源：百度“马 克 数据网”

本案的争议焦点是张甲、张乙是否已履行支付股权转让款义务。张甲、张乙抗辩称已将股权转让款打入沈某某账户即公某账户，该事实得到沈某证言及个人转账业务凭证证实。该款进账时，颜某某仍实际掌控公某，并行使董事长职权，管理公某业务，明知其股份转让款已打入公某账户而未提出异议。结合2007年6月16日的公某会议记录，颜某某曾承诺将股本金即股权转让款抵自己应承担公某损失的意思表示，可以认定颜某某认可股权转让款打入公某账户。同时，颜某某亦未能提供证据证明在诉讼时效内向张甲、张乙主张过股权转让款，故颜某某的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商再终字第1号上诉人（原审原告，原审申诉人）：颜某某，1944年10月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区月河街道马军巷小区8幢403室。公民身份号码：3305021944********。被上诉人（原审被告，原审被申诉人）：张甲（系张乙之女），女，1982年3月12日出生，汉族。户籍地：杭州市西湖区体育场路498号，现住湖州市吴兴区飞英街道……