（2016）粤71行终684号
裁判要旨
《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。可见，被告番禺区市监局负责本辖区内的公司登记及监督管理。董小山投诉特伙饮料公司涉嫌违法事实主要为：1、不在注册地址上经营，2、涉嫌虚假出资。针对董小山投诉的特伙饮料公司不在注册地址上经营，番禺区市监局经调查确认特伙饮料公司确实已经不在原注册地址经营，将此情况记录在企业的注册系统里。番禺区市监局将该检查结果如实告知董小山，并无不妥。针对董小山投诉的特伙饮料公司涉嫌虚假出资的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，特伙饮料公司是否存在虚假出资的违法事实，应由番禺区市监局依法调查核实后再行处理。因特伙饮料公司已经不在注册登记地址从事经营活动，番禺区市监局无法向该公司调查取证，董小山请求判决责令番禺区市监局对特伙饮料公司虚
摘要
《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。可见，被告番禺区市监局负责本辖区内的公司登记及监督管理。董小山投诉特伙饮料公司涉嫌违法事实主要为：1、不在注册地址上经营，2、涉嫌虚假出资。针对董小山投诉的特伙饮料公司不在注册地址上经营，番禺区市监局经调查确认特伙饮料公司确实已经不在原注册地址经营，将此情况记录在企业的注册系统里。番禺区市监局将该检查结果如实告知董小山，并无不妥。针对董小山投诉的特伙饮料公司涉嫌虚假出资的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。第三
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终684号上诉人（原审原告）：董小山，男，汉族，住河南省邓州市委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区市场和质量监督管理局。住所地：广州市番禺区。法定代表人：卢鼎，职务：局长。委托代理人：陈秀玲。上诉人董小山与被上诉广州市番禺区市场和质量监督管理局（以下简称番禺区市监局）不履行法定职责一案，不服广州市番禺……