商品房预售合同纠纷 （2016）闽06民终1209号

根据诉、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审是否违反法定程序；二、原审认定的逾期交房天数是否正确；三、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任。一、原审是否违反法定程序虽然出卖人主张其违约系因闽南公司逾期竣工所致，但根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，该纠纷与本案系不同法律关系，且其中一个法律关系的处理结果并不导致另一个法律关系的权利义务发生变化，故闽南公司与本案没有法律上的利害关系，其成为无独立请求权第三人的要件欠缺，原审未追加其参加本案诉讼并无不当。出卖人主张原审违反法定程序，与法不符，理由不能成立。二、原审认定的逾期交房天数是否正确结合前述合同法第一百二十一条的具体规定，并根据合同相对性原则的法理及双方约定，出卖人主张其与闽南公司发生纠纷的期间应作为可延期交房的情形，既缺乏明确的约定支持，又有悖于法理及相应法律规定，应不予采纳。原审在认定逾期交房天数时对上述期间未计入扣除范围，并无不当。三、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任因买受人对闽南公司并未提出诉

根据诉、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审是否违反法定程序；二、原审认定的逾期交房天数是否正确；三、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任。一、原审是否违反法定程序虽然出卖人主张其违约系因闽南公司逾期竣工所致，但根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，该纠纷与本案系不同法律关系，且其中一个法律关系的处理结果并不导致另一个法律关系的权利义务发生变化，故闽南公司与本案没有法律上的利害关系，其成为无独立请求权第三人的要件欠缺，原审未追加其参加本案诉讼并无不当。出卖人主张原审违

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1209号上诉人（原审被告）：漳州香江房地产开发有限公司。住所地：漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。法定代表人：杨孙西，董事长。委托代理人：刘蔚然，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄玲娜，女，1991年12月12日出生，汉族，住华安县。上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被上诉人黄玲娜商品房预售合同纠纷一案……