民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2636号

对于证据1，该收条上载明的落款时间为2015年11月11日，与本案中韦航飞出具的借条落款时间为同一日，且韦航飞庭审中陈述系用于抵押，该证据与本案借款数额的认定缺乏关联性，本院不予确认。对于证据2，卢凤英认可系由其丈夫出具的收条，对真实性予以确认，可以证明2015年12月29日卢凤英收到还款5000元；收条中载明的由陈雪生签收的沙发6件套一套，韦航飞在二审庭审中明确是用作担保，故该证据能证明韦航飞已归还借款5000元。本院对原审认定的事实予以确认，另查明：韦航飞于2015年12月29日向卢凤英归还人民币5000元。本院认为：本案二审中的争议焦点为韦航飞是否已清偿部分借款。结合本案的证据及双方的陈述，韦航飞上诉称以手表、沉香木手串、项链、五菱车及沙发折抵借款缺乏依据，本院不予采纳。韦航飞主张其于2015年12月29日向卢凤英归还人民币5000元，有收条为证，本院予以支持。由于双方未约定还款性质，该5000元应先抵充逾期利息。10万元本金从2015年12月11日起按月利率5‰计算至2015年12月29日的利息为316.67元，剩余4683.33元应从借款本金中予以扣除。因此截至2015年12

对于证据1，该收条上载明的落款时间为2015年11月11日，与本案中韦航飞出具的借条落款时间为同一日，且韦航飞庭审中陈述系用于抵押，该证据与本案借款数额的认定缺乏关联性，本院不予确认。对于证据2，卢凤英认可系由其丈夫出具的收条，对真实性予以确认，可以证明2015年12月29日卢凤英收到还款5000元；收条中载明的由陈雪生签收的沙发6件套一套，韦航飞在二审庭审中明确是用作担保，故该证据能证明韦航飞已归还借款5000元。本院对原审认定的事实予以确认，另查明：韦航飞于2015年12月29日向卢凤英归还人民币5000元。本院认为：本案二审中的争议焦点为韦航飞是否已清偿部分借款。结合本案的证据及双方的陈

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2636号上诉人（原审被告）：韦航飞。委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢凤英。原审被告：楼媛霞。原审被告：韦士文。上诉人韦航飞为与被上诉人卢凤英、原审被告楼媛霞、韦士文民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行……