建设工程分包合同纠纷 （2016）浙05民终1162号

董正兵与新材公司签订的《工程劳务承包协议》因董正兵未取得相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，系无效合同，但可参照该合同约定支付工程款。董正兵、新材公司双方对外墙、阳台、天棚白顶、雨水管涂料的实际施工面积确认一致，均同意对外墙保温涂料参照合同约定单价16元/㎡结算，对雨水管涂料按单价4元/㎡结算。因双方合同未约定阳台涂料、天棚白顶的单价，对单价双方均不同意委托第三方评估，董正兵方主张仍按16元/㎡的单价结算，新材公司主张参照湖州赛格电子数码广场4号楼的单价结算。因双方均陈述阳台、天棚白顶涂料的工艺较外墙涂料难度小，人工成本相应减少，故新材公司参照4号楼的单价结算的主张该院予以支持。另，因施工原因董正兵应新材公司要求对阳台空鼓进行修补产生的费用（其中人工费占60%×35000元=21000元）应由新材公司支付。综上，新材公司应支付给董正兵的总工程款为16元/㎡×24372.4㎡+12元/㎡×10112.58㎡+10元/㎡×3021.71㎡+4元/㎡×3099㎡+21000元=574922.46元，扣除已支付的工程款51480

董正兵与新材公司签订的《工程劳务承包协议》因董正兵未取得相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，系无效合同，但可参照该合同约定支付工程款。董正兵、新材公司双方对外墙、阳台、天棚白顶、雨水管涂料的实际施工面积确认一致，均同意对外墙保温涂料参照合同约定单价16元/㎡结算，对雨水管涂料按单价4元/㎡结算。因双方合同未约定阳台涂料、天棚白顶的单价，对单价双方均不同意委托第三方评估，董正兵方主张仍按16元/㎡的单价结算，新材公司主张参照湖州赛格电子数码广场4号楼的单价结算。因双方均陈述阳台、天棚白顶涂料的工艺较外墙涂料难度小，人工成本相应减少

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1162号上诉人（原审原告）：董正兵，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住江省湖州市开发区。委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。上人（原审被告）：湖州绿色新材股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区。法定代表人：朱士荣，该公司董事长。委托代理人：唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事……