租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第12970号

涉案土地因涉北京市通州区文化旅游区项目建设被公告拆迁，现蔡日以此为由起诉涂林要求解除其与涂林于2008年4月30日签订的协议书，且涂林同意解除，法院对此不持异议。现蔡日请求涂林腾退并交付土地，理由正当，应予支持。鉴于涉案部分土地目前由信跃达公司实际占用，且该土地系通源兴公司转租给信跃达公司，故通源兴公司、信跃达公司应当与涂林共同承担向蔡日腾退并交付涉案土地的义务。至于通源兴公司、信跃达公司与涂林之间的纠纷，可以另行解决，不能成为拒绝腾退的理由。据此，原审法院于2014年8月1日判决如下：一、解除北京宝日祥建筑设备租赁站与涂林于二○○八年四月三十日签订的《协议书》；二、涂林、北京通源兴压型板有限公司、北京信跃达轻钢彩板有限公司于判决生效后三十日内共同将北京宝日祥建筑设备租赁站与涂林于二○○八年四月三十日签订的《协议书》中约定的由涂林承租的位于北京市通州区梨园镇×村的土地腾退给蔡日。宣判后，通源兴公司、信跃达公司均不服原审判决，上诉至本院称：双方并未提交涉及拆迁的证据，双方所签合同合法有效，不应无故解除和腾退。故请求撤销原审判决，依法改判。蔡日、涂林同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审

涉案土地因涉北京市通州区文化旅游区项目建设被公告拆迁，现蔡日以此为由起诉涂林要求解除其与涂林于2008年4月30日签订的协议书，且涂林同意解除，法院对此不持异议。现蔡日请求涂林腾退并交付土地，理由正当，应予支持。鉴于涉案部分土地目前由信跃达公司实际占用，且该土地系通源兴公司转租给信跃达公司，故通源兴公司、信跃达公司应当与涂林共同承担向蔡日腾退并交付涉案土地的义务。至于通源兴公司、信跃达公司与涂林之间的纠纷，可以另行解决，不能成为拒绝腾退的理由。据此，原审法院于2014年8月1日判决如下：一、解除北京宝日祥建筑设备租赁站与涂林于二○○八年四月三十日签订的《协议书》；二、涂林、北京通源兴压型板有限

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12970号上诉人（原审第三人）北京通源兴压型板有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村东。法定代表人王玉成，总经理。委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。上诉人（原审第三人）北京信跃达轻钢彩板有限公司，住所地北京市通州区梨园镇×村委会南200米。法定代表人王玉月，总经理。委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人……