买卖合同纠纷 （2012）邯市民一终字第914号

民事诉讼的原则是“谁主张，谁举证”，上诉人在2009年5月20日将国光彩印（邯郸）有限公司诉至法院，要求国光彩印（邯郸）有限公司偿还其货款3826.12元，利息462元。同时将郝某、苗某某以及杨树杰签字确认的取货单等证据提交法院。诉请判决由国光彩印（邯郸）有限公司承担还款责任，说明上诉人当时认为国光彩印（邯郸）有限公司是债务人，后撤诉。但于2011年12月6日起诉被上诉人郝某时，又将起诉国光彩印（邯郸）有限公司的取货单上的“国光彩印”用白纸盖住，将“国光彩印郝某取货”中的“国光彩印”去掉，存在伪造证据之嫌。同时，在取货单中，还有国光彩印（邯郸）有限公司其他工作人员的签名，该公司的工作人员苗某某在一审也到庭证明了公司工作人员到上诉人处取货是职务行为。故上诉人所提供的证据，不能证明其主张能够成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市峰峰彭城供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长　　

民事诉讼的原则是“谁主张，谁举证”，上诉人在2009年5月20日将国光彩印（邯郸）有限公司诉至法院，要求国光彩印（邯郸）有限公司偿还其货款3826.12元，利息462元。同时将郝某、苗某某以及杨树杰签字确认的取货单等证据提交法院。诉请判决由国光彩印（邯郸）有限公司承担还款责任，说明上诉人当时认为国光彩印（邯郸）有限公司是债务人，后撤诉。但于2011年12月6日起诉被上诉人郝某时，又将起诉国光彩印（邯郸）有限公司的取货单上的“国光彩印”用白纸盖住，将“国光彩印郝某取货”中的“国光彩印”去掉，存在伪造证据之嫌。同时，在取货单中，还有国光彩印（邯郸）有限公司其他工作人员的签名，该公司的工作人员苗某某

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第914号上诉人（原审原告）邯郸市峰峰彭城供销合作社。法定代表人史有忠，职务主任。委托代理人苗起章。被上诉人（原审被告）郝永祥。上诉人邯郸市峰峰彭城供销合作社因买卖合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2003年至2006年期间，被……