公司解散纠纷 （2019）皖01民初1685号

关于宽行公司是否符合法定解散条件的问题。基于公司永久存续性和公司法人人格独立性特征，人民法院审理股东请求解散公司诉讼、判决强制解散公司前，必须严格审查是否符合法定解散公司条件。本案中，叶磊依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项和第（四）项提起本案诉讼，应证明宽行公司已持续两年以上无法召开股东会，且公司经营管理发生严重困难、或宽行公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失和叶磊已在起诉前尝试通过其他途径解决纠纷而不能解决。依据叶磊的当庭陈述，宽行公司于2018年1月17日召开股东会，虽然金共宇未参加，但叶磊作为宽行公司大股东和法定代表人，该次股东会的召开是合法有效的，另，叶磊亦未举证证明宽行公司经营管理发生其他严重困难，继续存续将致叶磊的股东利益受到重大损失且其已充分采取其他措施但仍不能化解。作为司法权力对公司自治机制的强制介入和干预，公司解散之诉是公司内部决策管理机制长期失灵、股东间矛盾难以调和、公司僵局通过其他途径无法化解时的终局性司法救济途径，在叶磊未穷尽相关救济手段时，为维护公司作为市

关于宽行公司是否符合法定解散条件的问题。基于公司永久存续性和公司法人人格独立性特征，人民法院审理股东请求解散公司诉讼、判决强制解散公司前，必须严格审查是否符合法定解散公司条件。本案中，叶磊依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项和第（四）项提起本案诉讼，应证明宽行公司已持续两年以上无法召开股东会，且公司经营管理发生严重困难、或宽行公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失和叶磊已在起诉前尝试通过其他途径解决纠纷而不能解决。依据叶磊的当庭陈述，宽行公司于2018年1月17日召开股东会，虽然金共宇未参加，

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初1685号 原告：叶磊，男，1987年1月17日出生，汉族，安徽宽行汽车服务有限公司法定代表人，户籍地济南市槐荫区，现住合肥市。 委托诉讼代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。 被告：安徽宽行汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**繁华里**1403，统一社会信用代码91340100MA2NW20W33。 法定代表……