建设工程施工合同纠纷 （2012）益法民一终字第415号

本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人二公司与被上诉人龙燊公司签订的新和·香江城第一号楼建设工程施工合同及系列补充协议、会议纪要均系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实和采信的证据，针对上诉人二公司提出的上诉理由，归纳本案双方争议的焦点为：一、原审判决是否超出龙燊公司的诉讼请求；二、原审先予执行裁定是否正确；三、桩基础施工合同中的权利义务是否已概括转移给上诉人二公司及桩基础工程质量是否合格；四、上诉人二公司在施工过程中是否怠于施工，延误工期，逾期交房，构成合同违约。一、关于原审判决是否超出龙燊公司的诉讼请求的问题。上诉人二公司认为，被上诉人龙燊公司起诉仅是要求解除合同、支付违约金、赔偿损失，而原审判决对双方合同及合同以外的补充协议、会议纪要等一并予以解除，违反了不告不理原则，属超出诉讼请求判决。本院认为，上诉人与被上诉人签订的新和·香江城第一号楼建设工程施工合同系主合同，双方之后签订的一系列补充协议及会议纪要均是在该合同基础上对部分条款的变更、补充或增加，是依附而不能独立于主合同之外单独成立的合同，系从合同。基于双方之间是一种主从合同关系，依照合同法的相关规定，主合同一经解除，从合同

本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人二公司与被上诉人龙燊公司签订的新和·香江城第一号楼建设工程施工合同及系列补充协议、会议纪要均系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实和采信的证据，针对上诉人二公司提出的上诉理由，归纳本案双方争议的焦点为：一、原审判决是否超出龙燊公司的诉讼请求；二、原审先予执行裁定是否正确；三、桩基础施工合同中的权利义务是否已概括转移给上诉人二公司及桩基础工程质量是否合格；四、上诉人二公司在施工过程中是否怠于施工，延误工期，逾期交房，构成合同违约。一、关于原审判决是否超出龙燊公司的诉讼请求的问题。上诉人二公司认为，被上诉人龙燊公司起诉仅是要求解除合同、支付违约金、赔偿损失，

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）益法民一终字第415号上诉人（原审被告）湖南省第二工程有限公司。法定代表人李永迪，该公司董事长。委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。委托代理人宁国清，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）益阳龙燊房地产开发有限公司（原益阳新和房地产开发有限公司）。法定代表人龙新才，该公司董事长。委托代理人戴双庚，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人湖南……