民间借贷纠纷 （2021）豫03民终151号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息的诉称主张，被告不认可，原告又未提供证据证实自己的主张，一审法院不予支持。被告主张本案并非借款而是原告代被告之子张志坤垫付的投资款项，且该垫付款项已在合伙分成时已由原告抽回的辩称意见，因被告以给原告出具借条的形式向原告作出借款的意思表示，后原告又按被告的指意将借款作为被告之子张志坤的投资款项垫付到合伙事务中，该款应认定为被告向原告的借款，合伙关系散伙后，四合伙人对合伙账目未结算，被告应否从原告收取高石桥的货款中抽回本金10元及该款能否作为抵偿原告代被告之子张志坤垫付投资款的款项，与本案不属同一法律关系，可另行起诉，故对被告的辩称意见，一审法院不予采信。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息的诉称主张，被告不认可，原告又未提供证据证实自己的主张，一审法院不予支持。被告主张本案并非借款而是原告代被告之子张志坤垫付的投资款项，且该垫付款项已在合伙分成时已由原告抽回的辩称意见，因被告以给原告出具借条的形式向原告作出借款的意思表示，后原告又按被告的指意将借款作为被告之子张志坤的投资款项垫付到合伙事

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终151号上诉人（原审被告）：张成才，男，汉族，1969年10月3日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高治国，男，汉族，1975年7月3日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。上诉人张成才因与被上诉人高治国民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020……