其他行政行为 （2018）最高法行申5671号

本案的争议焦点问题是：本专利是否符合2000年8月修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称2000年专利法）第二十二条第三款的规定。 2000年专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。所谓实质性特点是指对本领域技术人员来说，该发明或者实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该发明或者实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。 本案中，本专利与对比文件1技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或用途较为接近，可以作为判断本专利创造性的最接近现有技术。本专利权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征在于：所述接头前端具有倒齿；固套，所述固套放置于所述接头中以支撑所述接头；以及外环，所述外环套在软管外而将软管紧压在所述倒齿上。基于上述区别技术特征，本专利所要解决的技术问题是改进分体式充气球门接头之间的连接方式，提供防止接头之间漏气的连接装置。针对上述区别技术特征，各方当事人就本专利权利要求1是否具备创造性的争议核心在于，本专利中的“倒齿”与对比文件3中的“突棱”是否属于惯用技术手段的

本案的争议焦点问题是：本专利是否符合2000年8月修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称2000年专利法）第二十二条第三款的规定。 2000年专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。所谓实质性特点是指对本领域技术人员来说，该发明或者实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该发明或者实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。 本案中，本专利与对比文件1技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或用途较为接近，可以作为判断本专利创造性的最接近现有技术。本专利权利要求1相对于对比文件1的区

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5671号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁广仁，男，1960年4月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区人民北路****。 委托诉讼代理人：蔡蓉，广东泽正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**。 法定代表人：葛树，该委员会副主任。……