买卖合同纠纷 （2016）吉01民终3959号

远程公司与德泰公司于2014年7月24日签订《工业品购销合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，远程公司主张由于德泰公司供应的加热管有质量问题给远程公司造成了损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，远程公司对德泰公司出售的加热管存在质量问题负有举证责任，庭审中询问远程公司是否就所提质量问题进行司法鉴定，远程公司明确表示不申请对加热管质量进行鉴定。远程公司提供的证据并不能形成完整有效证据链来证明其诉讼主张，原审法院无法认定德泰公司出售给远程公司的加热管存在质量问题，所以远程公司应承担举证不能的法律后果。对于远程公司的诉请中主张的由联合压铸公司扣除的款项，根据远程公司当庭举证的联合压铸公司2015年2月5日出具给远程公司《通知函》所表述

远程公司与德泰公司于2014年7月24日签订《工业品购销合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，远程公司主张由于德泰公司供应的加热管有质量问题给远程公司造成了损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，远程公司对德泰公司出售的加热管存在质量问题

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3959号上诉人（原审原告）：长春市远程金属耐火材料有限责任公司。住所：吉林省长春市二道区。法定代表人：王福贵，董事长。委托诉讼代理人：尤士国，该厂厂长。委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省德泰商贸有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：赵信良，经理。委托诉讼代理人：赵浪平，该公司销售经理。委……