民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1022号

民间借贷关系为实践性合同，双方当事人不仅要有借贷的合意，还要有款项的实际交付。本案双方对原告汇了400000元给被告的事实没有异议，而原告在被告否认有借款合意并作委托借款关系抗辩的情况下，仍坚持按民间借贷关系要求被告偿还借款本息，那本案争议的焦点就在于双方之间是否存在借贷的合意。对此，本院分析认为：第一、从法律规定和法学理论上分析，借条是证明借贷双方有借贷合意进而证明双方存在借贷关系最重要的直接证据，显然本案被告并没有出具借条给原告，且根据目前全案的证据，反映不出原告前期有向被告索要借条的行为，光凭汇款凭证无法证明借贷关系的成立，何况被告还提供了优势的相反证据佐证其系受委托代为借款的抗辩意见；第二、从借款用途及利息上分析，双方均承认系关系比较要好的一二十年朋友，原告也承认在汇款时被告本人或家庭不存在急需用钱的情形，而原告本身却因家庭装潢急需用钱，现仅诉称借款用途是被告因资金周转所需。根据目前的证据，被告有无赚取利息差无法查清，而从被告的银行明细单看，第三人江利云也是每月汇给被告18000元，如真如被告抗辩超出的8400元是用于支付案外人“佳丽”350000元的利息，那被告就没有从中获利

民间借贷关系为实践性合同，双方当事人不仅要有借贷的合意，还要有款项的实际交付。本案双方对原告汇了400000元给被告的事实没有异议，而原告在被告否认有借款合意并作委托借款关系抗辩的情况下，仍坚持按民间借贷关系要求被告偿还借款本息，那本案争议的焦点就在于双方之间是否存在借贷的合意。对此，本院分析认为：第一、从法律规定和法学理论上分析，借条是证明借贷双方有借贷合意进而证明双方存在借贷关系最重要的直接证据，显然本案被告并没有出具借条给原告，且根据目前全案的证据，反映不出原告前期有向被告索要借条的行为，光凭汇款凭证无法证明借贷关系的成立，何况被告还提供了优势的相反证据佐证其系受委托代为借款的抗辩意见；

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1022号上诉人（原审原告）：江素芳。委托代理人：郑春天，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：刘小蓉，浙江台温律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江彩芬。被上诉人（原审被告）：江于正。两被上诉人的委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。两被上诉人的委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。上诉人江素芳为与被上诉人江彩芬、江于正……