社会保险纠纷 （2014）江中法民四终字第65号

本案争议的焦点是卢彦良的请求是否超过仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，赖冠雄为国家干部身份的事业单位在编工作人员，于1997年2月13日病故，但卢彦良于2011年才向江门计生中心主张抚恤金，于2013年4月15日才申请仲裁，且没有提交证据证明发生仲裁时效中断和中止的情况，显然已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对于卢彦良的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。本案中，原审法院追加原告赖重山经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回卢彦良的诉讼请求。本案案件受理费10元，由卢彦良负担。上诉人卢彦良不服原审判决，向本院上诉称：卢彦良从来没有收取过江门计生中心发放的

本案争议的焦点是卢彦良的请求是否超过仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，赖冠雄为国家干部身份的事业单位在编工作人员，于1997年2月13日病故，但卢彦良于2011年才向江门计生中心主张抚恤金，于2013年4月15日才申请仲裁，且没有提交证据证明发生仲裁时效中断和中止的情况，显然已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对于卢彦良的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。本案中，原审法院追加原告赖重山经

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第65号上诉人（原审原告）：卢彦良。委托代理人：黄超，广东凌志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市人口和计划生育服务中心。法定代表人：王良平，该中心主任。委托代理人：雷永程，江门市蓬江区公职律师事务所律师。原审原告：赖重山。上诉人卢彦良与被上诉人江门市人口和计划生育服务中心（下称“江门计生中心”）、原审原告赖重山社会保险纠……