财产损害赔偿纠纷 （2017）陕08民终3204号

本案双方当事人争议的焦点是一审法院认定上诉人井叶山对被上诉人西瓜的幼苗损害致刘爱国造成的损失事实认定及判决井叶山承担赔偿责任是否适当的问题。从查明的事实看，一审法院审理中，在2017年3月16日一审法官与井叶山谈话笔录中，问到井叶山打除草剂造成刘爱国西瓜多少亩绝产时，井叶山回答为“约四亩绝产”。在2017年4月5日一审法官与刘爱国谈话笔录中，问到井叶山打除草剂造成刘爱国西瓜多少亩绝产时，刘爱国也回答为“约四亩绝产”。对4亩绝产的西瓜外的受损情况，井叶山称应该没有损伤，刘爱国则称没有喷上的也有损害。一审法院结合当事人自认事实和经法院委托由定边县价格认证中心作出的西瓜亩产值的价格认定结论书等证据认定案件事实，并判决井叶山赔偿刘爱国西瓜苗受损造成的经济损失并无不当，上诉人刘爱国、井叶山所持上诉理由，既与一审时自己陈述认可的事实不符，也无有效证据证明，其所持上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人刘爱国、上诉人井叶山所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案双方当事人争议的焦点是一审法院认定上诉人井叶山对被上诉人西瓜的幼苗损害致刘爱国造成的损失事实认定及判决井叶山承担赔偿责任是否适当的问题。从查明的事实看，一审法院审理中，在2017年3月16日一审法官与井叶山谈话笔录中，问到井叶山打除草剂造成刘爱国西瓜多少亩绝产时，井叶山回答为“约四亩绝产”。在2017年4月5日一审法官与刘爱国谈话笔录中，问到井叶山打除草剂造成刘爱国西瓜多少亩绝产时，刘爱国也回答为“约四亩绝产”。对4亩绝产的西瓜外的受损情况，井叶山称应该没有损伤，刘爱国则称没有喷上的也有损害。一审法院结合当事人自认事实和经法院委托由定边县价格认证中心作出的西瓜亩产值的价格认定结论书等证据认

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3204号上诉人（原审原告）：刘爱国,男,1962年11月1日出生,汉族,农民，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：井叶山，男，1965年6月5日出生，汉族，农民,住陕西省定边县。委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。上诉人刘爱国与上诉人井叶山因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省……