合同纠纷 （2017）京02民终11235号

视频资料作为证据出示并非一定以公证书形式作出，通视频显示，微影时代公司确对拓天伟业公司相关人员进行了培训工作。拓天伟业公司仅因未进行公证即否认该证据的真实性，依据不足。2.劳动合同、收款条、设备租赁合同。微影时代公司提交上述证据，主张其前期准备工作所支付的费用。拓天伟业公司对上述证据均不认可，因上述证据涉及第三方，微影时代公司亦未提交租金的支付凭证、社保缴纳记录等证据佐证上述证据的真实性，故对于微影时代公司提交的上述证据一审法院不予确认。3.证人证言。微影时代公司申请证人李某1、仇某一审出庭证明其已将确定的开拍日期告知拓天伟业公司。李某1陈述：其系该部微电影的导演及编剧，9月份在拓天伟业公司开了一次会，已经做过一部分演员培训后，十一放假期间可以开拍，李瑞民、李显玉在场，制片组也在场。仇某陈述：其系该部微电影的制片主任，具体怎么确定开拍时间的过程仇某不了解，制片人说可以拍了，仇某就准备了，拓天伟业公司一次性支付仇某工资40000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，双方签订的《微电影制作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方

视频资料作为证据出示并非一定以公证书形式作出，通视频显示，微影时代公司确对拓天伟业公司相关人员进行了培训工作。拓天伟业公司仅因未进行公证即否认该证据的真实性，依据不足。2.劳动合同、收款条、设备租赁合同。微影时代公司提交上述证据，主张其前期准备工作所支付的费用。拓天伟业公司对上述证据均不认可，因上述证据涉及第三方，微影时代公司亦未提交租金的支付凭证、社保缴纳记录等证据佐证上述证据的真实性，故对于微影时代公司提交的上述证据一审法院不予确认。3.证人证言。微影时代公司申请证人李某1、仇某一审出庭证明其已将确定的开拍日期告知拓天伟业公司。李某1陈述：其系该部微电影的导演及编剧，9月份在拓天伟业公司开

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11235号上诉人（原审被告）：北京微影时代文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：辛慧卿，总经理。委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区洋桥路12号综合业务楼8层8001。法定代表人：李显玉，总经理。委托诉讼代理人：……