租赁合同纠纷 （2017）苏08民终2629号

因案涉厂房未取得建设规划审批手续，于法双方所订立的租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，被告于2017年5月17日已将机器设备等搬离承租厂房，参照租金标准，被告应给付原告房屋占用费68904元（50000元/年÷365天×503天），扣除被告已经支付的20000元，尚欠48904元。因案涉租赁合同属无效合同，原告主张解除合同无依据，本院不予支持，其可自行收回房屋。原告作为厂房建设方，要求被告支付房屋占有使用费并无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：一、被告胡亚科于本判决生效后十日内给付原告盱眙县果园场厂房屋占用使用费48904元；二、驳回原告盱眙县果园场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案

因案涉厂房未取得建设规划审批手续，于法双方所订立的租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，被告于2017年5月17日已将机器设备等搬离承租厂房，参照租金标准，被告应给付原告房屋占用费68904元（50000元/年÷365天×503天），扣除被告已经支付的20000元，尚欠48904元。因案涉租赁合同属无效合同，原告主张解除合同无依据，本院不予支持，其可自行收回房屋。原告作为厂房建设方，要求被告支付房屋占有使用费并无不妥。综上，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2629号上诉人（原审被告）：胡亚科。委托诉讼代理人：张配松，盱眙和桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盱眙县果园场。法定代表人：明嵘，该场场长。委托诉讼代理人：金杰，该场职工。委托诉讼代理人：韩军，该场职工。上诉人胡亚科因与被上诉人盱眙县果园场租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2755号民事判决……