买卖合同纠纷 （2019）桂01民终7186号

张翔要求红鹰公司返还货款的诉讼请求，因张翔未能提供充分的证据，且红鹰公司对于张翔与刁开德的后两次的对账行为不予认可，双方又不存在借贷关系，故对张翔的该项请求，一审法院不予支持。在红鹰公司不承担责任的情况下，要求刁开德对红鹰公司的债务承担连带责任，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回张翔的诉讼请求。案件受理费207元，由张翔负担。 二审中，上诉人张翔提交证据：1、情况说明，证明两被上诉人的债务；2、汇款单，证明红鹰公司认可是货款；3、电汇凭证，证明是刁开德债务；4、短信记录，证明上诉人催刁开德还钱；5、《利息逐案化肥款》，证明利息转化为货款。 被上诉人红鹰公司经质证认为，证据1，不属于证据，不予质证；证据2、3、4真实性合法性有异议，与本案没有关联性；证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，在红鹰公司不认可的情况下不应把刁开德私人债务转化为红鹰公司货款。 被上诉人刁开德经质证认为，证据1-4均属于合法，但与本案无关；证据5真实性没有异议，但该利息款不能转换为货款。 对上诉人提交的证据，本院经审查认为，情况说明是张翔就案件情况进行的说明，不符合证据

张翔要求红鹰公司返还货款的诉讼请求，因张翔未能提供充分的证据，且红鹰公司对于张翔与刁开德的后两次的对账行为不予认可，双方又不存在借贷关系，故对张翔的该项请求，一审法院不予支持。在红鹰公司不承担责任的情况下，要求刁开德对红鹰公司的债务承担连带责任，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回张翔的诉讼请求。案件受理费207元，由张翔负担。 二审中，上诉人张翔提交证据：1、情况说明，证明两被上诉人的债务；2、汇款单，证明红鹰公司认可是货款；3、电汇凭证，证明是刁开德债务；4、短信记录，证明上诉人催刁开德还钱；5、《利息逐案化肥款》，证明利息转化为货款。 被上诉人红

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7186号 上诉人（原审原告）：张翔，男，1963年2月9日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：南宁市武鸣区双桥镇原鸣昌公司内，统一社会信用代码：91450122756538337T。 法定代表人：梁嘉亮，执行董事。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被上诉人（原审……