买卖合同纠纷 （2017）闽01民终1919号

买受人应当按照约定的数额支付价款。陈强与兰学和以其日常交易方式、交易习惯建立饲料买卖关系。兰学和前后二次赊欠陈强饲料款计40591元，有陈强出具的兰学和签名的二张收款收据存根与双方的庭审陈述相印证证实，予以确认。兰学和未按约支付价款，已构成违约。陈强诉讼请求于法有据，予以支持。兰学和提出“其妹夫此前赊欠陈强的饲料款并非本案的二笔收款收据，兰学和接手经营该养猪场后，与陈强交易的饲料款已结清”等辩解意见，但因未能提供充分的反驳证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：兰学和应于本判决生效之日起10日内支付陈强饲料款40591元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。本院认为，根据双方当事人庭审陈述，陈强与兰学和之前存在买卖饲料的生意往来并赊欠饲料款的交易习惯。现陈强持有兰学和签字确认欠款的收款收据，可证明兰学和的欠款事实。兰学和主张其已偿还欠款，未提交充分证据证明，本院不予支持。陈强持有收款收据第一联存根，将第二联

买受人应当按照约定的数额支付价款。陈强与兰学和以其日常交易方式、交易习惯建立饲料买卖关系。兰学和前后二次赊欠陈强饲料款计40591元，有陈强出具的兰学和签名的二张收款收据存根与双方的庭审陈述相印证证实，予以确认。兰学和未按约支付价款，已构成违约。陈强诉讼请求于法有据，予以支持。兰学和提出“其妹夫此前赊欠陈强的饲料款并非本案的二笔收款收据，兰学和接手经营该养猪场后，与陈强交易的饲料款已结清”等辩解意见，但因未能提供充分的反驳证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1919号上诉人（原审被告）：兰学和，男，1974年7月21日出生，畲族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈强，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。上诉人兰学和因与被上诉人陈强买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院……