（2014）信中法民终字第802号

租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案争议的焦点问题：一是宏远恒泰公司与信阳市农业技术推广站是否存在租赁关系；二是一审将宏远恒泰劳务公司转帐给付的40万元定性为预付租金是否正确。宏远恒泰公司与原出租人信阳市农业综合服务公司签订的租赁合同到期后仍继续使用租赁物至今，应视为原租赁合同继续有效并为不定期租赁。出租人信阳市农业综合服务公司已注销，其债权债务由其上级单位上诉人信阳市农业技术推广站承继，因此原审认定宏远恒泰公司与信阳市农业技术推广站存在租赁关系，且租赁合同有效是正确的。上诉人信阳市农业技术推广站上诉称该40万元应当属其他费用并没有提供证据予以支持。因此，宏远恒泰公司在租期届满后继续使用租赁物并没有另行支付租赁费用，原审据此认定其法定代表人田冀闽向信阳市农业综合服务公司原汇款40万元为预付租金并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人信阳市农业技术推广站的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判

租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案争议的焦点问题：一是宏远恒泰公司与信阳市农业技术推广站是否存在租赁关系；二是一审将宏远恒泰劳务公司转帐给付的40万元定性为预付租金是否正确。宏远恒泰公司与原出租人信阳市农业综合服务公司签订的租赁合同到期后仍继续使用租赁物至今，应视为原租赁合同继续有效并为不定期租赁。出租人信阳市农业综合服务公司已注销，其债权债务由其上级单位上诉人信阳市农业技术推广站承继，因此原审认定宏远恒泰公司与信阳市农业技术推广站存在租赁关系，且租赁合同有效是正确的。上诉人信阳市农业技术推广站上诉称该40万元应当属其他费

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第802号上诉人（原审被告）信阳市农业技术推广站。法定代表人王伟东，该站站长。委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。委托代理人袁春晓，该推广站职工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）信阳市平桥区宏远恒泰劳务有限公司。法定代表人田冀闽，该公司经理。委托代理人郭刚，该公司工作人员。上诉人信阳市农业技术推广站与被上诉人信阳市平桥区……