（2017）鲁02行终291号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，平度市人民政府以上诉人的复议申请不符合行政复议受案范围为由，驳回上诉人复议申请，上诉人如对此不服，应另行向有管辖权的法院提起诉讼。但因本案上诉人在原审诉求中仅对被上诉人作出的涉案调查情况单独提起诉讼，并未对平度市人民政府驳回上诉人复议申请的行政行为提起诉讼，原审法院却依据上述规定认定上诉人应以平度市人民政府作为被告，原审无管辖权为由驳回上诉人起诉，显然裁非所请，认定诉讼主体错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人在原审诉讼过程中，提交了被上诉人作出的《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》，内容涉及上诉人销售种子的问题，且原审法院在另案民事诉讼中已经作为重要证据使用，判令上诉人承担了民事赔偿责任，因此上诉人与被上诉人作出的上述调查情况具有利害关系，有权提起诉讼。原审法院应当针对其诉讼请求

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，平度市人民政府以上诉人的复议申请不符合行政复议受案范围为由，驳回上诉人复议申请，上诉人如对此不服，应另行向有管辖权的法院提起诉讼。但因本案上诉人在原审诉求中仅对被上诉人作出的涉案调查情况单独提起诉讼，并未对平度市人民政府驳回上诉人复议申请的行政行为提起诉讼，原审法院却依据上述规定认定上诉人应以平度市人民政府作为被告，原审无管辖权为由驳回上诉人起诉，显然裁非所请，认定诉讼主体错误。《中华人民共和国行政诉讼法》

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终291号上诉人（原审原告）青岛市平度利丰种业有限公司。法定代表人钟慎利，经理。委托代理人石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）平度市种子管理站。法定代表人胡星宝，站长。上诉人青岛市平度利丰种业有限公司因诉被上诉人平度市种子管理站行政撤销一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初29号行政裁定，向本院……