赡养纠纷 （2019）川08民终849号

父母对子女的抚养义务、成年子女对父母的赡养扶助义务均是法定义务，也是中华民族的传统美德，该义务的履行不得附条件，也得不附期限。诚如本案中李某3、李某1兄弟所签的划分协议一样，农村习俗中虽确有部分家庭成员之间达成协议，约定其中部分子女“赡养”父母中的一方，其余子女“赡养”父母中的另一方。但该“赡养”并非法律意义上的赡养，其本质更类似于子女对父母日常生活起居的照顾和经济上的部分供养，而不能涵盖法律意义上的赡养的全部内涵。正如法律同样禁止父母双方在子女年幼时，不得约定各自抚养子女一样，农村习俗中约定部分子女仅“赡养”父母其中一方的约定，没有法律依据，该约定不能免除子女在父母无劳动能力的或生活困难时给予经济上的扶助的义务，更不能免除子女对父母精神上的慰藉。故本案中李某2要求李某1、李某3负担其住院医疗费，于法有据，一审予以支持，本院完全赞同。 同时本院亦注意到，李某3、李某1签订划分协议后，李某2及其妻子并未反对该协议对财产的处理，也一直分别跟随李某3、李某1生活。即对李某2妻子的日常起居包括日常经济扶助完全由李某1负责，李某3并无证据证实其履行了其中部分义务。李某2跟随李某3生活期间，一直协

父母对子女的抚养义务、成年子女对父母的赡养扶助义务均是法定义务，也是中华民族的传统美德，该义务的履行不得附条件，也得不附期限。诚如本案中李某3、李某1兄弟所签的划分协议一样，农村习俗中虽确有部分家庭成员之间达成协议，约定其中部分子女“赡养”父母中的一方，其余子女“赡养”父母中的另一方。但该“赡养”并非法律意义上的赡养，其本质更类似于子女对父母日常生活起居的照顾和经济上的部分供养，而不能涵盖法律意义上的赡养的全部内涵。正如法律同样禁止父母双方在子女年幼时，不得约定各自抚养子女一样，农村习俗中约定部分子女仅“赡养”父母其中一方的约定，没有法律依据，该约定不能免除子女在父母无劳动能力的或生活困难时给

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终849号 上诉人（原审被告）：李某1，男，生于1979年11月2日，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，生于1956年10月20日，汉族，住四川省剑阁县。 原审被告：李某3，男，生于1982年9月8日，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审被告李某3赡养纠纷一案，不服广元市利州区人民法院……