饲养动物损害责任纠纷 （2016）兵08民终1058号

原告被狗咬伤的事实可以确定。但原告称被被告家养的一条灰色的母狗咬伤。从原告提供的相关证据不能证实被告养有一条灰色的母狗。原告提供的派出所的视频资料，只能反映被告养有两条黄白相间的小狗。在第二次庭审中，原告又称也许是灰色的也许是黄色的狗。对于原告对狗的颜色不确定及没有证据证实系从被告家跑出的狗，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告所提供的证据的侵权主体无法确认，对原告要求被告承担侵权责任的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱翠兰的诉讼请求。本案案件受理费709元，邮寄送达费90元，合计799元（原告朱翠兰已预交），由原告朱翠兰负担。本案二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对原审认定的事实均无异议，上诉人认为原审遗漏了视频的内容，因上诉人提供的视频非本案事实的直接证据，故对上诉人认为原审遗漏视频内容的异议不予采信。另查明：201

原告被狗咬伤的事实可以确定。但原告称被被告家养的一条灰色的母狗咬伤。从原告提供的相关证据不能证实被告养有一条灰色的母狗。原告提供的派出所的视频资料，只能反映被告养有两条黄白相间的小狗。在第二次庭审中，原告又称也许是灰色的也许是黄色的狗。对于原告对狗的颜色不确定及没有证据证实系从被告家跑出的狗，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告所提供的证据的侵权主体无法确认，对原告要求被告承担侵权责任的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终1058号上诉人（原审原告）：朱翠兰，女，1952年5月20日出生，住石河子市石河子乡。委托诉讼代理人：陈合昌（朱翠兰丈夫），男，1950年4月21日出生，住石河子市石河子乡。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李辉，男，1971年8月25日出生，住石河子市石河子乡。委托诉讼代理人：韦会英，新……