民间借贷纠纷 （2017）川34民终928号

原告丁培发、卢军出借1000000元，被告明阳公司已归还400000元本金，120000元利息（四个月），二被告均无异议。本案的争议焦点在于：该笔借款的贷款方为被告明阳公司还是被告廖明阳。一个借款合同，以银行卡转账形式支付的，自资金到达借款人账户时即生效。被告明阳公司辩称该笔借款为被告廖明阳私人借款的主要理由在于1.《借款协议》签订的乙方（借款方）为被告廖明阳；2.被告明阳公司开收据在前，二原告转款在后，公司并未实际收到借款；3.《抵款协议》的签订是被告廖明阳在胁迫的情况下加盖的被告明阳公司的印章；4.被告廖明阳自认该笔借款为其私人借款。关于第一点，从被告明阳公司出具的收到二原告1000000元借款的收据以及答辩时称“……明阳公司的董事长（法人）审查财务时发现该款项并未进入明阳公司账户……”都可以看出被告明阳公司知道其公司向二原告借款1000000元的事实，被告廖明阳在签订《借款协议》时虽已不是被告明阳公司的法人代表，但《借款协议》上加盖有被告明阳公司的印章以及其法人汪红秀的私人印章,故《借款协议》的借款方应为被告明阳公司。第二点，被告明阳公司未举证证实其出具的收到二原告1000000

原告丁培发、卢军出借1000000元，被告明阳公司已归还400000元本金，120000元利息（四个月），二被告均无异议。本案的争议焦点在于：该笔借款的贷款方为被告明阳公司还是被告廖明阳。一个借款合同，以银行卡转账形式支付的，自资金到达借款人账户时即生效。被告明阳公司辩称该笔借款为被告廖明阳私人借款的主要理由在于1.《借款协议》签订的乙方（借款方）为被告廖明阳；2.被告明阳公司开收据在前，二原告转款在后，公司并未实际收到借款；3.《抵款协议》的签订是被告廖明阳在胁迫的情况下加盖的被告明阳公司的印章；4.被告廖明阳自认该笔借款为其私人借款。关于第一点，从被告明阳公司出具的收到二原告1000000

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终928号上诉人（原审被告）：会东县明阳开发建设有限公司。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金沙街北段。法定代表人：汪成先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，男，汉族，1976年11月出生，住四川省宜宾市，系被告明阳公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：丁培发，男，1968年3月出生，汉族，四川省会东县人，居民，中专……