民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第888号

本案的争议焦点在于：一、借款本金是多少的问题；二、文竞保证责任是否免除的问题。首先，关于借款本金是多少的问题。涉案《借条》载明：“今借到肖建生现金人民币壹佰万整（1000000）。借期为壹月，还款时间为2013年10月7日归还。（请将此款转到我驾驶员朱昆工行卡上，卡号：6212262402006784611。）……”，根据该《借条》之约定，涉案款项出借人肖建生应当将出借款项转至被上诉人指定银行帐户内，而上诉人提交的银行凭证显示，其实际向被上诉人指定银行帐户内转款金额为80万元。上诉人主张另外20万元系现金交付，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。其次，关于文竞保证责任是否免除的问题。从涉案《借条》来看，其加注内容载明“注：如此款到期不能归还，一切风险由我承担。担保人：文竞”。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，本案双方当事人明确约定承担担保责任的前提为“到期不能归还”，故原判认定文竞在本案中应为一般保证人并无不当。另，本案各方当事人并未约定保证期间，上诉人亦未提交证据证明其关于

本案的争议焦点在于：一、借款本金是多少的问题；二、文竞保证责任是否免除的问题。首先，关于借款本金是多少的问题。涉案《借条》载明：“今借到肖建生现金人民币壹佰万整（1000000）。借期为壹月，还款时间为2013年10月7日归还。（请将此款转到我驾驶员朱昆工行卡上，卡号：6212262402006784611。）……”，根据该《借条》之约定，涉案款项出借人肖建生应当将出借款项转至被上诉人指定银行帐户内，而上诉人提交的银行凭证显示，其实际向被上诉人指定银行帐户内转款金额为80万元。上诉人主张另外20万元系现金交付，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。其次，关于文竞保证责任是否免除的问题

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第888号上诉人（原审原告）肖建生。委托代理人田练、潘登勇，均系贵州清雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨李。被上诉人（原审被告）冯松。被上诉人（原审被告）文竞。委托代理人汪小龙、卢意，均系贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人肖建生因与被上诉人杨李、冯松、文竞民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第……