（2014）二中行终字第87号

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为：依据《工伤保险条例》的规定，大兴人保局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤保险工作，具有受理和作出决定的法定职权。本案中，依据生效判决，王志超与福品源水厂自2009年12月至2011年5月23日期间存在劳动关系。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。福品源水厂称王志超发生交通事故致伤，属于个人外出行为所致，但福品源水厂并未向法院提供充分证据证明其主张。根据查明事实，王志超所乘坐的车辆系属于福品源水厂名下，且福品源水厂与王志超之间存在劳动关系，大兴人保局经过调查核实，认定2011年5月23日王志超在外出给客户送货途中发生交通事故受伤的情形，属于工伤，并无不当，本院予以支持。综上所述，福品源水厂的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为：依据《工伤保险条例》的规定，大兴人保局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤保险工作，具有受理和作出决定的法定职权。本案中，依据生效判决，王志超与福品源水厂自2009年12月至2011年5月23日期间存在劳动关系。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。福品源水厂称王志超发生交通事故致伤，属于

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第87号上诉人（一审原告）北京福品源饮用水厂。负责人李汉高，男，1956年4月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲15号。法定代表人吴山良，男，局长。委托代理人成玉庆，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘国辉，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。一审第三人……