（2017）黔03行赔终5号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应对被告是否应当赔偿及怎样赔偿进行裁判。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除房屋行为已被生效判决确认违法，被告理应对原告因此造成的合法权益损害进行赔偿，但被告作出的《限期拆除决定书》认定被拆除建筑为违法建筑，不属于原告合法财产范畴，故原告请求赔偿房屋损失的证据不足；原告诉请赔偿的其他相关损失160760元，也无证据证明，原告也应承担举证不能的后果。对于被告所持原告诉讼主体问题，虽然原告徐州建之父徐登国与案外人苏以坤达成由苏以坤出资建房的协议，但并未约定房屋在修建过程中的产权属苏以坤所有，且协议约定苏以坤补偿徐登国之父5万元是在房屋修建好之后，因该房屋尚在建设过程中即被拆除，故无论由谁出资，在建房屋产权均为原告之父享有，故原告是本案适格主体，有权提起赔偿诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支
摘要
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应对被告是否应当赔偿及怎样赔偿进行裁判。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除房屋行为已被生效判决确认违法，被告理应对原告因此造成的合法权益损害进行赔偿，但被告作出的《限期拆除决定书》认定被拆除建筑为违法建筑，不属于原告合法财产范畴，故原告请求赔偿房屋损失的证据不足；原告诉请赔偿的其他相关损失160760元，也
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔03行赔终5号上诉人（一审原告）徐州建，男，1995年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。被告桐梓县城镇综合执法局。地址：桐梓县娄山关镇。法定代表人梁剑波，局长。委托代理人付永寿，桐梓县城镇综合执法局工作人员。委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。上诉人徐州建因强制执行行政赔偿一……