买卖合同纠纷 （2019）赣11民终1954号

原告江健系江西金溪可越烟花制造有限公司股东。原告在诉状中陈述被告张昌奎多次向江西金溪可越烟花制造有限公司购买烟花，被告在庭审中对此予以认可。因此，本案买卖合同关系的主体实际上是江西金溪可越烟花制造有限公司和被告，本案烟花货款的权利人应是江西金溪可越烟花制造有限公司。被告与原告就该烟花货款进行结算，并由被告向原告出具本案欠条，原告未提供证据证明江西金溪可越烟花制造有限公司将本案货款的债权转让给原告并由原告进行主张，因此，被告主张原告与其对该货款的结算行为系原告履行其作为江西金溪可越烟花制造有限公司股东的职务行为，一审法院对被告的该主张的事实予以采信。故，本案货款的相关权利人应是江西金溪可越烟花制造有限公司，则原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江健的起诉。二审期间，上诉人江健提供江西金溪可越烟花制造有限公司出具的《委任书》一份，证明烟花制造厂经营模式，与公司对接是以公司名义对外出售，同样也授权股东或个人出售烟花，但货款及债务必须由个人处理。张昌奎质证意见：该证据不属于新证据。该委任书内容仍然代表公司，主

原告江健系江西金溪可越烟花制造有限公司股东。原告在诉状中陈述被告张昌奎多次向江西金溪可越烟花制造有限公司购买烟花，被告在庭审中对此予以认可。因此，本案买卖合同关系的主体实际上是江西金溪可越烟花制造有限公司和被告，本案烟花货款的权利人应是江西金溪可越烟花制造有限公司。被告与原告就该烟花货款进行结算，并由被告向原告出具本案欠条，原告未提供证据证明江西金溪可越烟花制造有限公司将本案货款的债权转让给原告并由原告进行主张，因此，被告主张原告与其对该货款的结算行为系原告履行其作为江西金溪可越烟花制造有限公司股东的职务行为，一审法院对被告的该主张的事实予以采信。故，本案货款的相关权利人应是江西金溪可越烟花制

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民终1954号上诉人（原审原告）：江健，男，汉族，1975年8月10日生，住安徽省巢湖市居巢区，委托代理人：许盛冬、章昌文，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张昌奎，男，1991年03月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，委托代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人江健因与被上诉人张昌奎买卖……