民间借贷纠纷 （2017）苏03民终4314号

首先，关于原被告之间是否存在借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原被告之间虽然没有明确的书面借据或书面合同，但从原告提供的向被告黄瑞丽（路艳萍）汇款800000元的汇款凭证可以看出，涉案款项转入被告黄瑞丽的账户，即款项的使用人为被告黄瑞丽，结合被告黄瑞丽出具的《协议》内容中可以看出，被告黄瑞丽对原告袁信峰的银行贷款790000元负有清偿义务，上述两份证据可以证明原告袁信峰将其银行贷款借给被告黄瑞丽使用并由被告黄瑞丽负责偿还，故原告袁信峰与被告黄瑞丽之间形成借贷关系。被告虽然辩称与原告之间不存在借贷关系，但未提供任何证据或正当理由表明向其汇款800000元并出具协议的缘由。综上，原被告之间存在借贷关系。本案原告作为自然人从银行贷款并转贷给他人并非法律所禁止行为，且本案中原告仅向被告主张已向银行偿还的利息，并未从中牟利，因此原告的行为并不影响双方借贷合同效

首先，关于原被告之间是否存在借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原被告之间虽然没有明确的书面借据或书面合同，但从原告提供的向被告黄瑞丽（路艳萍）汇款800000元的汇款凭证可以看出，涉案款项转入被告黄瑞丽的账户，即款项的使用人为被告黄瑞丽，结合被告黄瑞丽出具的《协议》内容中可以看出，被告黄瑞丽对原告袁信峰的银行贷款790000元负有清偿义务，上述两份证据可以证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4314号上诉人（原审被告）：黄瑞丽，女，1971年6月21日生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁信峰，男，1975年12月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。上诉人黄瑞丽因民间借贷纠……