合同纠纷 （2015）郑民四终字第456号

翎羽公司、张迎春以任美玲被采取强制措施向栗长远发出解除合同通知书的行为，并认为任美玲被采取强制措施是不可预见、不可抗拒的情形，理由不足，其解除行为无效。栗长远要求确认翎羽公司、张迎春解除与其2014年5月5日所签订的《还款协议》行为无效，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑州翎羽新材料有限公司、张迎春于2014年6月16日解除与栗长远签订的还款协议行为无效。案件受理费100元，由郑州翎羽新材料有限公司、张迎春共同承担。上诉人翎羽公司、张迎春不服原审判决，向本院上诉称：当时，借款人称其借款是用于公司急需购买原材料，在这种情况下，我们提供的担保。但借款实际上不是用于企业购买原材料，这显然是欺诈行为，违背了保证人的真实意志。这从我们提供的中国工商银行客户对账单中可以清楚地看到，借款人将其借款通过第三银行账户提取。当我们与第三方法定代表人联系询问其与借款人河南富喜鸟服饰有限公司有无业务联系时，其法定代表人称不知此事。第三方禹州市广峰电器公司是一家注册资本仅50万元的公司，

翎羽公司、张迎春以任美玲被采取强制措施向栗长远发出解除合同通知书的行为，并认为任美玲被采取强制措施是不可预见、不可抗拒的情形，理由不足，其解除行为无效。栗长远要求确认翎羽公司、张迎春解除与其2014年5月5日所签订的《还款协议》行为无效，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑州翎羽新材料有限公司、张迎春于2014年6月16日解除与栗长远签订的还款协议行为无效。案件受理费100元，由郑州翎羽新材料有限公司、张迎春共同承担。上诉人翎羽公司、张迎春不服原审判决，向本院上诉称：当时

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第456号上诉人（原审被告）郑州翎羽新材料有限公司。法定代表人张迎春，董事长。委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。上诉人（原审被告）张迎春。委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）栗长远。委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。委托代理人宋爽爽，河南英伦律师事务所律师。上诉人郑州翎羽新材料有限公司（以下简……