生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）葫民终字第01125号

李庆宁、华国富因借用场地存放煤炭导致双方打架，致李庆宁轻伤。连山区民检察院就此事已经向连山区人民法院提起公诉，连山区人民法院已经判决华国富犯故意伤害罪，免于处罚。连山区人民检察院撤回对李庆宁犯故意伤害罪的起诉同时作出不起诉决定书，说明李庆宁犯故意伤害罪的事实不成立，所以，在两起刑事案件审理中李庆宁与华国富达成的双方互不赔偿协议，存在重大误解问题，原审法院以李庆宁以同一事实起诉为由驳回李庆宁起诉不符合民诉法相关规定的情形，根据双方争议的焦点，本案属于身体权纠纷，属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00109号民事裁定。二、指令连山区人民法院审理本案。审判长　　康永杰审判员　　陈　超审判员　　李剑波二〇一四年十二月四日书记员　　曲兆文本裁定所援引的法律条款：一、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

李庆宁、华国富因借用场地存放煤炭导致双方打架，致李庆宁轻伤。连山区民检察院就此事已经向连山区人民法院提起公诉，连山区人民法院已经判决华国富犯故意伤害罪，免于处罚。连山区人民检察院撤回对李庆宁犯故意伤害罪的起诉同时作出不起诉决定书，说明李庆宁犯故意伤害罪的事实不成立，所以，在两起刑事案件审理中李庆宁与华国富达成的双方互不赔偿协议，存在重大误解问题，原审法院以李庆宁以同一事实起诉为由驳回李庆宁起诉不符合民诉法相关规定的情形，根据双方争议的焦点，本案属于身体权纠纷，属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第01125号上诉人（原审原告）：李庆宁。被上诉人（原审被告）：华国富。上诉人李庆宁因与被上诉人华国富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00109号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，华国富于2005年10月中旬，借用李庆宁承租的位于葫……