建设工程施工合同纠纷 （2014）长中民三初字第01094号

证据10中配套费用系根据被告已经认可的分项工程结算款按照约定的比例计算，故本院予以认定，证据19被告不予认可，本院不予认定。被告证据1系被告自行制作，原告未予认可，故本院不予认可；原告对被告证据2的真实性认可，本院予以认定。综合双方提交的有效证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2009年，原、被告签订《建设工程施工合同》约定原告承包被告发包的位于长沙市解放东路233号的“中城富通大酒店”项目，即“中国城戴斯酒店”。原告承包工程后按照《建设工程施工合同》约定，完成了项目的全部施工任务。其中2010年1月—2011年6月完成酒店的主体工程。工程完成后，2012年9月19日，经被告公司委托，湖南华维工程造价咨询有限公司出具了中城富通大酒店（地下室基础工程）项目的建设工程造价咨询报告，地下室基础主体工程审核造价为人民币31541475.39元，2013年10月14日，湖南华维工程造价咨询有限公司出具了中城富通大酒店主体工程造价咨询报告，主体工程造价为61060592.46元，并经原、被告双方书面盖章确认。2012年9月3日，被告向原告回函称根据湖南华维工程造价咨询有限公司审计结果，再增加300万

证据10中配套费用系根据被告已经认可的分项工程结算款按照约定的比例计算，故本院予以认定，证据19被告不予认可，本院不予认定。被告证据1系被告自行制作，原告未予认可，故本院不予认可；原告对被告证据2的真实性认可，本院予以认定。综合双方提交的有效证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2009年，原、被告签订《建设工程施工合同》约定原告承包被告发包的位于长沙市解放东路233号的“中城富通大酒店”项目，即“中国城戴斯酒店”。原告承包工程后按照《建设工程施工合同》约定，完成了项目的全部施工任务。其中2010年1月—2011年6月完成酒店的主体工程。工程完成后，2012年9月19日，经被告公司委托，湖南华维工

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三初字第01094号原告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八西一路149号。法定代表人陈守义，该公司董事长。委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。委托代理人马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。法定代表人王新，该公司董事长。委托代理人肖灿，系该……