民间借贷纠纷 （2015）常民终字第934号

当事人基于借贷关系主张借款的，应当对借贷的合意以及款项交付等要件事实承担举证责任。米同网提供了陈国庆出具的借条，陈国庆对于借条的真实性无异议，可以证明双方之间存在借贷的合意。根据米同网、陈国庆在庭审中的陈述，借条载明款项系现金交付与实际不符；米同网称其按照陈国庆的指示将其中的600，000元汇入案外人账户，陈国庆虽认可收到了上述款项，但在庭审中的陈述与其提供的书证相矛盾，且杨凤娟对款项实际为陈国庆所用提出异议，故米同网、陈国庆应当就款项实际交付承担举证责任。米同网、陈国庆均未能提供证据证明陈国庆为上述600，000元的实际经手人，未能证明借条所载明的款项已经实际交付，故米同网、陈国庆之间的借贷关系不能成立，对米同网基于借贷关系要求陈国庆、杨凤娟承担共同还款义务的诉讼请求，不予支持。鉴于陈国庆对米同网所主张的款项830，000元、利息92，960元均无异议，故其应当向米同网归还上述款项。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、陈国庆于本判决发生法律效力之

当事人基于借贷关系主张借款的，应当对借贷的合意以及款项交付等要件事实承担举证责任。米同网提供了陈国庆出具的借条，陈国庆对于借条的真实性无异议，可以证明双方之间存在借贷的合意。根据米同网、陈国庆在庭审中的陈述，借条载明款项系现金交付与实际不符；米同网称其按照陈国庆的指示将其中的600，000元汇入案外人账户，陈国庆虽认可收到了上述款项，但在庭审中的陈述与其提供的书证相矛盾，且杨凤娟对款项实际为陈国庆所用提出异议，故米同网、陈国庆应当就款项实际交付承担举证责任。米同网、陈国庆均未能提供证据证明陈国庆为上述600，000元的实际经手人，未能证明借条所载明的款项已经实际交付，故米同网、陈国庆之间的借贷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第934号上诉人（原审被告）杨凤娟。委托代理人刘建永、杨永钦，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）米同网。委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈国庆。上诉人杨凤娟因与被上诉人米同网、陈国庆民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5……