建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁02民终6603号

世拓公司不具备涉案工程的施工资质，故原审认定双方签订的有关施工合同无效正确。本案争议焦点在于：一、原审认定的工程造价是否正确。二、海泉公司应否承担逾期付款利息。三、海泉公司主张的拖延工期损失应否作为抗辩在本案中一并处理。四、原审对鉴定费的裁判是否正确。关于第一个焦点问题。经本院函询青岛誉光建筑工程咨询有限公司，该公司对于海泉公司提出的多计算世拓公司工程量问题进行复核后，已经对本院做出答复，即原鉴定结论中并未多计入该部分工程量。海泉公司虽称原鉴定结论计算有误，但并未提供有效证据推翻原鉴定结论，因此本院对海泉公司该上诉理由不予支持。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定了两种情形下工程价款利息的计付标准，一种是当事人有约定的情形，另一种是当事人没有约定的情形。本案双方合同无效，其所约定的利息计付标准亦无效，因此应当视为双方当事人没有约定利息计付标准，根据上述司法解释的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。海泉公司以双方合同无效为由，主张不应支付逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点问题。海泉公司虽

世拓公司不具备涉案工程的施工资质，故原审认定双方签订的有关施工合同无效正确。本案争议焦点在于：一、原审认定的工程造价是否正确。二、海泉公司应否承担逾期付款利息。三、海泉公司主张的拖延工期损失应否作为抗辩在本案中一并处理。四、原审对鉴定费的裁判是否正确。关于第一个焦点问题。经本院函询青岛誉光建筑工程咨询有限公司，该公司对于海泉公司提出的多计算世拓公司工程量问题进行复核后，已经对本院做出答复，即原鉴定结论中并未多计入该部分工程量。海泉公司虽称原鉴定结论计算有误，但并未提供有效证据推翻原鉴定结论，因此本院对海泉公司该上诉理由不予支持。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6603号上诉人（原审被告）：青岛海泉置业有限公司。法定代表人：唐晓章，董事长。委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南世拓高分子材料有限公司。法定代表人：姜万强，董事长。委托诉讼代理人：王晓学，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所……