买卖合同纠纷 （2013）怒中民申字第17号

“本案合同双方当事人均具有相应的民事行为能力，在平等自愿的基础上意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效且进行的是现货交易并及时清结，合同的权利义务已经终止”的表述明显错误。首先，三申请人与被申请人之间就玉石交易没有“意思表示真实一致，申请人是要购买天然的翡翠玉石，而绝不是经过人工加工的翡翠，否则绝不可能以20.5万元的高价购买。其次，二审法院认为“进行的是现货交易并及时清结，合同的权利义务已经终止，买卖合同合法有效”。申请人在诉讼中明确请求返还20.5万元，并不认可该合同合法有效。二审法院认为“本案中买卖合同的标的物是特定物即上诉人的七颗玉石，三被上诉人与上诉人订立合同的目的就是想得到这七颗玉石，现上诉已将该七颗玉石交付给三被上诉人，义务已履行完毕，三被上诉人的合同目的已经实现。合同已适当履行，不存在无效问题”。这不符合逻辑。二审法院认为“本案中合同的形式是口头形式，双方没有对玉石的质量做出任何约定，鉴于玉石交易的特殊性，并无确定的国家标准和行业标准，出卖人不应承担物的瑕疵担保责任”。申请人认为，没有法律规定出售人可以对出售玉石的真假不负责，申请人支付2

“本案合同双方当事人均具有相应的民事行为能力，在平等自愿的基础上意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效且进行的是现货交易并及时清结，合同的权利义务已经终止”的表述明显错误。首先，三申请人与被申请人之间就玉石交易没有“意思表示真实一致，申请人是要购买天然的翡翠玉石，而绝不是经过人工加工的翡翠，否则绝不可能以20.5万元的高价购买。其次，二审法院认为“进行的是现货交易并及时清结，合同的权利义务已经终止，买卖合同合法有效”。申请人在诉讼中明确请求返还20.5万元，并不认可该合同合法有效。二审法院认为“本案中买卖合同的标的物是特定物即上诉人的七颗玉石，三被上诉人与上诉人

中华人民共和国 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）怒中民申字第17号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻道武，男，1963年12月3日生，汉族，中国国籍，住昆明市官渡区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显洪，男，1965年1月28日生，汉族，中国国籍，四川内江市人，现住德宏州瑞丽市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷孝梁，男，1957年12……